Nell’ordinanza con cui ha respinto la richiesta di sospendere la bocciatura, il Tar del Lazio richiama un principio ormai consolidato nella giurisprudenza amministrativa: la valutazione degli studenti, delle loro conoscenze e delle capacità di apprendimento rientra principalmente nell’autonomia della scuola e, in particolare, nelle competenze del consiglio di classe e dei docenti. Il giudice amministrativo può intervenire quando emergano errori evidenti, valutazioni palesemente illogiche o una ricostruzione dei fatti non corretta, ma non può sostituire la propria valutazione a quella degli insegnanti rispetto al livello di preparazione effettivamente raggiunto dallo studente. Nel caso esaminato ad Ardea, questo principio assume particolare rilievo perché la decisione sulla non ammissione alla classe successiva non è stata valutata guardando esclusivamente alla media complessiva dei voti, ma considerando il quadro delle competenze acquisite nelle singole discipline. Secondo l’impostazione richiamata dal Tar, infatti, per stabilire se uno studente sia realmente pronto ad affrontare il successivo anno scolastico non è sufficiente fermarsi a un dato numerico complessivo: devono essere considerate anche le eventuali insufficienze nelle materie ritenute qualificanti per il percorso di studi e, più in generale, il livello di preparazione raggiunto al termine dell’anno. Nel caso della studentessa dell’istituto comprensivo di Ardea, le difficoltà evidenziate dalla documentazione scolastica non erano concentrate in una sola materia. Le insufficienze riguardavano infatti sei delle dodici discipline valutate nel secondo quadrimestre, vale a dire la metà delle materie prese in esame. Tra queste figuravano storia e matematica, nelle quali le carenze erano state considerate gravi, oltre a inglese, geografia, scienze e tecnologia. Un quadro che, secondo quanto riportato negli atti, aveva portato il consiglio di classe a ritenere non raggiunti i livelli di apprendimento necessari per il passaggio alla classe successiva. Il Tar ha quindi ritenuto che non emergessero, nella fase cautelare, elementi tali da configurare un errore evidente o un’irragionevolezza nella valutazione effettuata dalla scuola. La decisione dei docenti, sostenuta dalla documentazione relativa al rendimento della studentessa, è stata pertanto lasciata ferma. Il pronunciamento conferma così il margine di autonomia riconosciuto alle istituzioni scolastiche nelle valutazioni didattiche, soprattutto quando queste risultino fondate su un quadro complessivo del rendimento e siano accompagnate da una motivazione coerente con gli elementi emersi durante l’anno. Nel caso di Ardea, proprio la diffusione delle insufficienze e il mancato raggiungimento delle competenze richieste in più discipline hanno rappresentato elementi centrali nell’esame della vicenda da parte dei giudici amministrativi.
